AG du 2 février 2021, résultat d'avoir caché les résolutions

Mr TORCHAIRE, président du conseil syndical, avait caché en fin de la convocation d'AG du 2 février 2021 des résolutions importantes que peu ont pu voir notamment concernant la remise en état des VMC.

Nos VMC sont en illégalités signalées depuis 2015 (c'est expliqué ici) du coup,  il avait été inscrit deux résolutions à voter, (comme il l'avait déjà été fait pour l'AG de juin 2019), pour y remédier et éviter moisissures et cafards.  (résolution 47 qui ne coutait rien, résolution 48 qui ne coutait que 1000€)

• En AG de juin 2019, LESCA qui présidait l'AG et ses copains, nous ont interdit de les ... voter.

• en AG par correspondance du 2 février 2021, personne n'a pu empêcher quiconque de voter et la lecture des résultats ci-dessous démontrent une entente pour dégrader notre bien. En effet, comment expliquer que deux membres de la même famille JEHANNO ont pu voter, les deux, comme un seul homme, contre toute remise en état ? Drôle de hasard : ils avaient une chance sur 81 de voter contre tout, ce qui démontre qu'il y a bien eu collusion contre nos intérêts.

Nous allons examiner le sort de SEPT résolutions qui étaient soumises au vote lors de cette AG par correspondance du 2 février 2021

• 1/ VMC

Les 9 conseillers syndicaux entrants qui viennent de se faire élire au conseil syndical pour défendre nos interets sont :  DEMOLLE, GALERA, HEROULT, LANTRES, ROUQUET, DUBUIS (AXELEM), SALGADO, VINZIO et TORCHAIRE.

Vous pouvez vérifier que sur ces neufs conseillers syndicaux, deux  seulement, Mme DEMOLLE et Mme HEROULT ont voté les mesures OBLIGATOIRES pour les VMC !

Qu'ont fait les SEPT autres conseillers ? ils votent CONTRE les résolutions de remise en état des VMC ! euh ... avons nous vraiment besoin d'eux ?

37 copropriétaires ont jugé nécessaire de voter la remise en état des VMC (même si ils n'ont voté qu'une des 2 résolutions), et sur ces 37, on ne trouve que ... DEUX conseillers syndicaux actuels !

Cela en dit long sur nos nouveaux élus mais si nous incluons dans notre observation TOUS les anciens conseillers syndicaux ?

Voici la liste des conseillers syndicaux actuels ET ex conseillers syndicaux des 2 dernières années.

Ils sont VINGT en tout, il ont tous voté et on vous les a mis dans l'ordre tels qu'ils figurent dans le PV d'AG comme votants:  DUBUIS (ALEXEM), BONNIN, BRAJON, CASSINELLI, CASTEL, CHANE-WOA, ROUQUET, DEMOLLE, DUMAY-CAILLOU, GALERA, GOUMILLOUX, GUYON, HEROULT, LANTRES, LECLERE, LESCA, NGALASSO, SALGADO, TORCHAIRE et VINZIO.

Examinons leurs votes, ce qui va mieux que tout démontrer leur inconséquence.

 (Minaberry, ex conseiller, s'est mis en retrait pour bien montrer le contraste). Vous pouvez vérifier dans votre PV d'AG, ils sont tous VOTANTS à la dernière AG..

Liste des votants en AG 2021 :

Quel est le vote des 20 conseillers syndicaux pour la 1 ère résolution de remise en état des VMC, (la 47) ?

(On constate que  cela ne concerne que l'Host mais tout le monde vote, y compris les Graves de Garonne)

• Qui a voté POUR la 1 ère résolution de remise en état des VMC, la 47 ? 

Les anciens LECLERE (sortant) et DEMOLLE (sortant réélue) et pour les nouveaux, HEROULT. (entrant)

(On souligne le nom des membres du conseil syndical entrants pour les distinguer des sortants non réélus. L'ensemble des sortants non réélus et des entrants constitue la totalité de nos conseillers syndicaux sur les 2 dernières élections)

• Dans les ABSTENTIONS figurent 7 CONSEILLERS syndicaux :  Frederic GUYON, CHANE-WOA, CASSINELLI, GOUMILLOUX, BRAJON, NGALASSO et VINZIO. Soit 35% des conseillers qui s'abstiennent. 

• CONTRE la remise en état des VMC ont voté les DIX conseillers syndicaux et ex conseillers syndicaux suivants : BONNIN, DUBUIS (AXELEM), CASTEL, ROUQUET, DUMAY/CAILLOU, GALERA, LANTRES, LESCA, SALGADO et ...... TORCHAIRE . Soit bien 50 % des conseillers qui votent CONTRE une remise en état des VMC.

Questions : 

• comment il est possible qu'il y ait DIX conseillers syndicaux, soit la MOITIE, qui votent CONTRE une résolution de remise en état qui est bien indiquée comme nécessaire car cause d'insalubrités ? ?!?

• comment il est possible que dans le nouveau conseil constitué de NEUF membres, il y en ait SIX, soit 66%, qui ont pu voter CONTRE la remise en état ?

Quel est le vote des 20 conseillers syndicaux pour la 2 ème résolution de remise en état des VMC, (la 48) ?

• Quels sont les conseillers qui ont voté POUR ? Uniquement les anciens LECLERE DEMOLLE CASTEL et BONNIN.  Sur les NEUF conseillers composant notre nouveau conseil syndical, seule Mme DEMOLLE, réélue, avait voté pour ! Voyez qu'on est bien mal barré !

(On souligne le nom des membres du conseil syndical qui viennent d'etre élus au nouveau conseil pour les distinguer des conseillers sortants non réélus.)

• Dans les ABSTENTIONS figurent 7 conseillers syndicaux :  HEROULT, GUYON, CASSINELLI, CHANE-WOA, BRAJON NGALASSO et VINZIO

• Les conseillers syndicaux qui ont voté CONTRE sont : parmi les nouveaux, une seule ROUQUET, et parmi les anciens : DUMAY/CAILLOU, GALERA,  DUBUIS (AXELEM), GOUMILLOUX, LANTRES, LESCA, SALGADO et ..... TORCHAIRE

Questions : 

• comment il est possible qu'il y en ait NEUF (la moitié quasiment) qui votent encore CONTRE une remise en état qui est bien indiquée comme nécessaire et cause d'insalubrités ? ?

• comment il est possible que dans le nouveau conseil constitué de NEUF membres, il y en ait SIX qui ont pu voter CONTRE la remise en état ?

BILAN des 2 résolutions : Les "radicaux" qui ont voté systématiquement CONTRE

aux deux résolutions (47 et 48) de remise en état des VMC sont :

LESCA,   SALGADO,   GALERA,    DUBUIS (AXELEM),   LANTRES,   DUMAY/CAILLOU,   ROUQUET et ..... TORCHAIRE.

Les 6 noms soulignés font partie des entrants du conseil syndical de 9 conseillers syndicaux qui viennent d'etre élus.

Notre conseil syndical actuel est constitué de NEUF membres

dont SIX ont voté CONTRE aux DEUX résolutions de remise en état des VMC !

Cela en dit long sur la compétence de nos conseillers fantoches

• qui se foutent du rapport de 2015, 

• qui se foutent des résolutions inscrites en juin 2019 

• qui se foutent de celles proposées en 2021 au point de voter .... CONTRE

• qui se foutent totalement de nous.

Si vous avez des studios qui frisent l'insalubrité ou des studios à repeindre, vous savez enfin pourquoi.

(un aperçu de plus de 34 dossiers sur 59 studios visités, les insalubrités sont visibles ICI )

Notre conseil syndical actuel, les 9 membres ont TOUS voté contre l'élection de Minaberry au conseil syndical

et sur les 20 conseillers et ex-conseillers syndicaux, un SEUL a voté pour lui et

les DIX NEUF autres conseillers ont voté ... CONTRE lui, personne ne s'est abstenu.

Cela s'appelle une collusion, une entente frauduleuse dans le but de nous flouer. Que lui reprocher ?

blocage devis illégal de 48000 € de travaux en juin 2018 ? l'achat des bracelets piscine? les résolutions de remise en état des VMC ? dénoncer le devis de 48000 qui était le même que celui de 2017 ? découvert et fait remplacer une chaudière financée à 58% ? dénoncer l'inutilité des travaux proposés en chaufferie pour 48000 € ? sans mise en concurrence ?

Rappels :

1/ LESCA est un "radical" CONTRE la remise en état des VMC mais c'est lui qui présidait l'AG de juin 2019 et qui à ce titre a interdit à l'AG de voter cette résolution pour laquelle PERSONNE n'aurait osé voter contre en AG présentielle.

2/ Mr Torchaire a rédigé le "rapport d'activité" (pages 33 à 35 de la convocation d'AG) en tant que président du conseil syndical et à ce titre il énonce SEPT griefs à l'encontre de Mr MINABERRY sur plus d'une page mais il ne dit pas un seul mot de la nécessaire remise en état des VMC. Il écrit même ceci (page 35) :

"L'ordre du jour des AG est systématiquement alourdi par des propositions

de résolution de mr minaberry .. (ne permettant pas) de faire avancer la copropriété".

Mr Torchaire préfére faire avancer la copropriété ainsi :

• en votant .... CONTRE les résolutions de remise en état des VMC proposées par Mr Minaberry 

• qu'il n'a de cesse de dénigrer sur TROIS pages 

• sans dire un seul mot de la nécessaire remise en état ce qui occasionne moisissures et humidité.

Par ses propos parfaitement débiles et diffamatoires, Mr Torchaire engage clairement sa responsablité personnelle.
Mr Minaberry fait avancer la copro, Mr Torchaire dénigre Mr Minaberry, vote et fait voter CONTRE des résolutions necessaires au point de les faire échouer. C'est lamentable et inconséquent.

et les autres résolutions tout autant nécessaires, quel sera leur sort ? les blattes, la transparence, les remboursements, les dettes ?

• 2/ les blattes

Nous sommes tributaires d'une société extérieure qui coute fort cher (3063,77 € en 2018 à 4396,22 € en 2019, ligne 61400560 annexe 3 page17 convoc d'ag) et qui intervient toujours tardivement dans le traitement GLOBAL des blattes et des cafards. En conséquence, il avait été proposé d'etre indépendnet et BEAUCOUP plus REACTIF en faisant passer la certifictaion à notre personnel de manière à être autonome, c'est la résolution 4. 

Qui a voté ?

Sur nos 20 élus seulement DEUX, HEROULT et DEMOLLE, les 18 autres conseillers syndicaux ont voté .... CONTRE !

• 3/ la transparence

On dénonce des magouilles au niveau des AG ou on n'arrive pas à faire voter les résolutiosn pourtant isncrites à l'ordre du jour ou les entraves au sein du consiel syndical. Il va de soi que les vidéos permettraient d'éclairer le fonctionnement. Qui va s'opposer aux QUATRE résolution 6 à 9 ? (page 134 de la convocation d'AG). 

Qui a voté ?

La 6 (résolution 32 page 56/81 du PV d'AG) n'a été votée que par seulement Mmes LECLERE et DEMOLLE, les 18 autres conseillers syndciaux ont voté .... CONTRE !

La 7 (résolution 33 page 57/81 du PV d'AG) n'a été votée que par seulement Mme LECLERE et Mr NGALASSO, les 18 autres conseillers syndciaux ont voté .... CONTRE !

La 8 (résolution 34 page 57/81 du PV d'AG) n'a été votée que par seulement Mmes LECLERE et CHANE-WOA, les 18 autres conseillers syndciaux ont voté .... CONTRE !

Pourquoi Mesdames LECLERE, DEMOLLE et CHANE-WOA qui ont pu désirer une TRANSPARENCE ne votent pas la résolution qui en donnent les moyens ?

La résolution 9 (résolution 35 page 58/81 du PV d'AG) qui vise à dégager un budget pour mettre en oeuvre les moyens de la transparence (caméra style GOPRO, carte memeoire ou dictaphone) ne sera votée que par un SEUL conseiller syndical Jean NGALASSO.

Tous les DIX NEUF autres conseillers syndicaux votent CONTRE y compris Mme LECLERE, ex presidnete "non élue" du conseil sydncial" et qui a voté TOUTES les résolutions de transparence (6 à 8) mais pas celle qui en donne les .... moyens. Etonnant, non ?

• 4/ remboursement honoraires syndic

Notre abcine syndic facturait 300000 € d'honoraires mais ne faisiat pas so rvail. Il estlogique et salutaire de réclamer un remboursmeent des honoriares ppur taravil non réalisé. Portail parking ouvert pendnat 4 à 5 mois, porte d'immeuble, idem, porte psicine idem, vidéo surveillance, idem, gaspillage gaz, idem, respect des résolutiosn votées en AG, idem. La liste du travail non fait est TROP TROP longue

Qui a voté ?

Sur nos 20 élus, qui va voter cette demande remboursement ? CASTEL et MINABERRY. Qui seront virés du conseil syndical.

Nous avons vécu une période abominable qui a témoigné des mensonges anomalies et dysfonctionnements évidents du syndic qui devait gérer nos biens : portail parking, blattes, video surveillance, chauffage, piscine et VMC et les QUATRE conseillers syndicaux HEROULT, CHANE-WOA, GOUMILLOUX, NGALASSO s'abstiennent de demander le remboursement ? Les QUINZE autres conseillers s'y opposent ? On marche sur la tete !!

• 5/ le lot 333, 30 000 € plus 5000 € à récupérer

On a proposé de solder définitivement mais pas à perte ce lot 333 qui nous doit de l'argent. 

Ce lot aurait été acheté aux enchères par Mme MUDRY pour 10 000 francs à l'époque.

Ce lot est juste constitué d'un DROIT, celui de construire 47 places de parking. Ce lot, (comme tous les autres lots) participe au paiement des charges (environ 1000 € par an) et le règlement de copro est très clair, elle paye autant de charges que si elle avait fait construire ses places de parking.

Ce propriétaire n'a jamais rien fait pour entamer la construction de ses places de parking et elle n'a SURTOUT rien fait pour s'opposer à la vente (qui était pourtant illégale) d'un terrain au voisin, terrain qui lui aurait facilité la réalisation de ses places de parking. Son lot (comme tous les autres lots) s'est vu attribué 5 à 600 € de quote part sur la vente au voisin de notre terrain (200000 €).

Jusque là on comprend qu'elle n'aurait pas fait une bonne opération mais on ne se poserait pas la question si elle avait fait le nécessaire pour construire ne serait ce que 10 à 15 places de parkings vu qu'elle continue à vendre des places de parking qui lui restent vu qu'elle a vendu tous ses studios.

La résolution demande à ce qu'elle nous donne 30000€ car ce lot contribue pour 1000 € environ par an aux charges générales. Si on récupère ce lot, on perd cette contribution. On peut espérer que si on place cet argent à 3%, on aura un revenu annuel de 1000€ pour compenser la perte de contribution induite. On attire l'attention sur le fait que cette dame possède par ailleurs des places de parkings qu'elle continue à vendre.

Il n'est donc pas abusif de réclamer que cette propriétaire paye ses charges actuelles et de lui offrir une sortie honorable et efficace à ce dossier gagnant/gagnant mais certainement pas à notre détriment. Voici la résolution 44 page 140 de la convocation d'AG :

Qui a voté ?

Sur nos 20 élus, cinq conseillers syndicaux votent pour et SEPT conseillers s'abstiennent ce qui veut dire que des personnes élues pour défendre nos intérets, HEROULT, CHANE-WOA, GOUMILLOUX, TORCHAIRE, GUYON, BRAJON et LANTRES ne savent pas si il est légitime de demander à un copropriétaire de payer ses charges !

Les autres conseillers syndicaux restants, eux, ils savent, ils votent .... CONTRE. Les voici :

DUBUIS (ALEXEM), ROUQUET, DEMOLLE,SALGADO,  VINZIO, DUMAY-CAILLOU, LECLERE et LESCA,.

(On souligne le nom des membres du conseil syndical entrants pour les distinguer des sortants non réélus)

BILAN : Sur nos NEUF conseillers actuels, QUATRE votent CONTRE et TROIS (HEROULT, TORCHAIRE LANTRES) s'abstiennent.

Euh .... ils défendent qui en fait, on peut savoir ?

• 6/ l'usage abusif d'une partie commune de 6m2

On a proposé de solder définitivement pour 21000 € (sur la base de 3500€ du metre carré) un usage abusif d'une aprtie commune par Mme ROUQUET. Il s'agissait de la résolution 43 page 140 de la convocation d'AG. Voici la résolution :

Qui a voté ?

Résultats (c'est la résolution 69 (43) page 75/81 du PV d'AG). Sur nos 20 élus, un SEUL conseiller syndical votera POUR : Jean NGALASSO.

TROIS abstentions et  SEIZE qui votent CONTRE dont Mme ....  ROUQUET qui se fera élire pour renter au conseil syndical pour défendre nos .... intérêts évidement.  

• 7/ actuellement, voter par correspondance n'est autorisé que pendant le COVID

La loi avait prévu qu'une AG puisse décider d'autoriser, pour toutes les AG à venir, un nouveau moyen de vote qui est le vote par correspondance. Suite au COVID, la loi nous a dispensé de devoir voter cette autorisation préalable, et il nous a été ainsi permis de voter par correspondance le 2 février dernier. Hors période COVID, nous ne pourrons plus voter par correspondance sauf si une AG a définitivement adopté ce moyen lors d'un vote. C'était le but de cette résolution 45. 

Il ne s'agit pas d'un moyen de vote obligatoire, mais bien d'un moyen complémentaire et pratique de voter qui eprmet à tous de s'exprimer ainsi sans se déplacer si il en a envie.

Nous devons toutefois rappeler que les deux dernieres AG presentielles ont permis de constater : 

• des résolutions non soumises au vote 

• des détournements de mandat

Cela ne sera plus possible avec le vote par correspondance si vous lisez bien la résolution 46 qui aurait évité les "anomalies" ubuesques du 2 février.

Voici la résolution :

Qui a voté ?

Résultats (c'est la résolution 71 (45) page 76/81 du PV d'AG). Sur nos 20 élus, TROIS conseillers syndicaux vote POUR : Jean NGALASSO, BRAJON et LANTRES.

Les DIX SEPT autres conseillers syndicaux VOTENT contre et refusent de vous offrir ce moyen pourtant commode et prévu par la loi.

CONCLUSIONS :

Il n'y a que des naifs pathologiques pour ne pas comprendre que ces jeux débiles ne visent qu'à vous détourner de leurs magouilles et détournement d'argent comme il est résumé ci-dessous et démontré ici.

1/ En AG 2017, ils nous présentent un devis sans mise en concurrence de 41577,11 € HT (soit 45734 € TTC) et on votera les travaux de la première moitié.

2/ En 2018, ils nous représentent le même devis en totalité avec 5% d'augmentation (alors qu'on a deja commandé et payé la première moitié en 2017) et toujours sans aucune mise en concurrence, bien entendu.

3/ ils nous refont voter non pas la seconde moitié du devis mais la totalité alors que la première moitié avait été votée et payée en 2017 !  (plus c'est GROS plus ca marche)

4/ Et, cerise sur le gâteau, on découvrira que cette seconde moitié concernait des travaux non seulement.... inutiles mais qui gênent le rendement de la chaufferie.

Est ce que toutes ces affaires démontrées depuis 2004 vont enfin vous convaincre que nos VINGT conseillers syndicaux et ex conseillers syndicaux ont d'autres intérets que les notres ?

Est ce que vous allez nous aider à les virer ou allons nous rester victimes de leurs manoeuvres ?

Merci de comprendre les enjeux car nous en sommes tous victimes !

Il va de soi que les NEUF conseillers syndicaux nouvellement élus ont bien sur voté pour l'exclusion du conseil syndical de Minaberry qui dénonce les problèmes d'insalubrité et qui n'arrive toujours à faire voter la remise en état des VMC !!

Une copropriété fonctionne avec des conseillers syndicaux bénévoles qui s'impliquent (ou pas) dans l'amélioration et le maintien de nos biens. Cela n'est visiblement pas su de tous ce qui fait qu'on arrive aux surprises suivantes que vous pouvez observer de vous même. QUINZE copropriétaires ont bien voté pour une ou deux résolutions (47 ou 48) mais ont aussi jugé bon de voter contre la présence de Minaberry au conseil syndical alors que c'est lui seul qui a proposé les résolutions pour l'AG de juin 2019 et qui les a à nouveau reproposer seul pour l'AG de 2021.

Ont-ils compris que sans lui ils n'auraient jamais pu voter les résolutions qu'ils ont votées ?

Est ce que le rôle du conseil syndical est bien compris par tous ? Est ce qu'il est compris que l'ordre du jour des AG est établi par le conseil syndical avec le syndic ? que le conseil syndical surveille propose bosse et controle ? Est ec qu'il est compris que le conseil syndical demande un peu de compétences de bonne volonté et de travail ?

Il semble y avoir un déficit de compréhension du fonctionnement d'une copropriété. 

On extrait du scrutin ceux qui ont voté POUR l'élection de Minaberry au conseil syndical ou bien POUR la résolution 47 ou bien pour la résolution 48. 

La 1ere colonne indique avec un 1 rouge qui a voté pour MINABERRY SEUL auteur des résolutions obligatoires

la 2 ème colonne  indique avec un 1 vert  ceux qui ont voté pour la résolution de remise en état des VMC 47

la 3 ème colonne  indique avec un 1 vert  ceux qui ont voté pour la résolution de remise en état des VMC 48

L'ordre du jour d'une AG est établi en concertation avec le Conseil Syndical (CS), c'est la loi. Torchaire, président du CS ne peut pas dire qu'il n'a pas vu l'ordre du jour vu qu'il a rédigé un rapport d'activité qui figure en page 33 de la convocation d'AG.

• 1/ Comment se fait-il alors que Torchaire nous cache un troisième syndic qui figure en résolution 42 page 140 pour 20000 € ?  soit 10000 € d'économies

Le CS propose en résolution 6 (page 2) deux syndics en omettant un troisième, SERGIC, qui est proposé en résolution 42 page 140 pour 20000 €. Nous n'aurions pas le droit de le choisir ?

• 2/ Comment se fait-il que Torchaire nous cache une économie de 20000 € en passant par une entreprise extérieure pour faire le ménage ? L AG n'a pas le droit de choisir ?

soit 20000 d'économies en plus, nous sommes à 30000 € d'économies par an.

• Pourquoi le CS nous cache la résolution 49 page 141 qui permet de réguler par thermostat chaque ventilo convecteurs ce qui permettrait d'avoir des températures stabilisées dans les studios en mettant en route les ventilateurs seulement quand c'est nécessaire et automatiquement ?

• Pourquoi on nous cache la résolution 48 page 141 qui permet enfin d’étancher les portes des gaines techniques afin que les VMC fonctionnent correctement ce qui participe à résoudre  les  problèmes d'humidité et de moisissures ? (la nécessité est expliquée ici)

• Pourquoi on nous cache la résolution, 47 qui demande la suppression des horloges des moteurs de VMC qui sont strictement interdites et qui commandent les arrêts de VMC ce qui est illégal

• Pourquoi le CS nous cache les résolutions concernant la transparence du fonctionnement du CS en page 134 ?

• Pourquoi le CS nous cache des candidatures au conseil syndical qui figurent en page 138 et 139 ?

Comment se fait-il que Mr GUYON qui prend la copro pour son bac à sable, ecrit sur "son" Whatsapp ceci :            

15/01/2021 à 18:29 - GUYON: Bonsoir,         .../...

Pour rappel, pour qu'il (Pierre Minaberry) ne soit plus au conseil, ni ses chevaux de Troie (SIC), il faut voter NON aux résolutions 10k, et de 54 à 64 (inclue).      Frederik

Les résolutions 54 à 64 du syndic sont mes résolutions 28 à 38 qui visent à élire les nouveaux conseillers syndicaux que Mr GUYON ne connait absolument pas : Mmes DAVOUST, COUDOUEL et Mrs MBAMBOU, ETCHEPARE, AUDET, TOTO, NICOLAS, SEIGNEURIE, TONON, MOREIRA. 

Ce sont des "chevaux de Troie" dans l'esprit guerrier et étroit de Mr GUYON qui a été élu deux fois au CS pour en démissionner ... deux fois.  Il importe à Mr GUYON de faire sa petite guerre de bac à sable et de faire barrage à des bonnes volontés qui se présentent au conseil et qu'il ne connait pas.

• Pourquoi le CS ne parle pas de la résolution 40 en page 140 qui demande le remboursement de 30000 € pour prestations non faites par le syndic depuis des années?

• Pourquoi le CS nous cache la résolution 44 en page 140 qui permet de récupérer 30000 € plus 5000 € de charges en retard ?

soit 35000 € en plus, nous sommes à 63000 €

• Pourquoi le CS nous cache la résolution 43 en page 140 qui permet de régulariser l'appropriation d'une partie commune pour 15 ou 20000 € ?

soit 15000 € en plus, nous sommes à 78000 €

• A cause du COVID, une loi nous autorise à voter par correspondance mais, après le COVID, c'est l'AG qui devra avoir voté préalablement cette autorisation pour les AG ultérieures. Pourquoi le CS nous interdit la résolution 45 qui permettra dorénavant à quiconque de voter  par correspondance toutes les assemblées générales sans avoir à se déplacer et d'éviter le traditionnel et permanent détournement des mandats constatés jusqu’ici ?

Quelle est notre nouveau conseil de NEUF membres ?

On vient de voir que sur les NEUF y en a SIX qui ont voté CONTRE la remise en état des VMC.

Notre nouveau conseil est constitué de gens qui ont en commun de :

• voter tous contre Minaberry

• n'avoir jamais signé la pétition de 2019 demandant au syndic de respeectr les résolutions votées en AG du 21 janvier 2019 poru el remplacemeent de la chaudière

• n'avoir pas su construire, proposer et nous laisser le choix d'une solution viable pour la piscine

DEMOLLE : 

• était deja au conseil pour les magouilles de travaux chaufferie

HEROULT :

• fait embaucher par le syndic son propre beau frere comme gardien d'immeuble à l'insu du conseil syndical, ce sera une véritable catastrophe couteuse que le conseil aurait évité

TORCHAIRE : 

• qui cache les résolutions

• signe des PV quio sont faux

• diffame

LANTRES Helene : 

• medecin de formation et de métier, vote contre la remise en état des VMC dont les defaillances sont causes d'insalubrités pathologiques

ROUQUET : 

• qui squatte 6 m2 de parties communes 

DUBUIS (AXELEM) :

• qui propose les devis de sa propre entreprise personnelle : juge et partie ? Mélange des genres ?

VINZIO :

• auteur de mensonges à répétition. Le mensonge est une affirmation (1) contraire à la vérité dans (2) l'intention de tromper. Mr VINZIO en est un spécialiste sur pleins de sujets.

GALERA : 

• se fait rembourser ses dépenses personnelles de traitements anti punaises de lit

SALGADO :

• comme GALERA, se fera élire au conseil le 21 janvier 2019 pour aider à la réouverture de la piscine et attendra le 21 mars, soit ... DEUX mois, avant de faire la première réunion de travail. Il va de soi que la piscine ne sera jamais prete.

La pétition pour l'AG 2021

Il faut rajouter les quatre signataires suivants : Mrs SARTORE, TECHER, VERDRU et SUTTER  

Un conseil syndical a le devoir de contrôler la gestion du syndic et la loi oblige le conseil à rendre compte de sa mission par un « Rapport d'activité » qui est obligatoirement joint à la convocation. Il est en page 33  de notre convocation d'AG et il couvre finalement 2 ans, la période 2019 et 2020.

1/ Il brille par son absence du moindre grief à l'encontre du syndic.

N'a rien à lui reprocher en deux ans d’activité.

La connivence est une entente secrète, un accord tacite.

Sinon, suivi peintures ? VMC ? problème chauffage ? problème de moisissures ? infiltrations ? documentation faite par le gardien : elle est où ?

N'indique même pas pourquoi notre syndic qui était là depuis 12 ans ne renouvelle pas son mandat.

2/ Se vante de 4 taches réalisées qui sont du ressort du syndic.

• remise en service portail

• espaces verts

• sécurisation piscine, au bout de deux ans on en est a des solutions

• blattes, il faudrait que tout le monde